Tradução (Translate)

segunda-feira, 26 de setembro de 2016

MAIS UM EPISÓDIO DE... O ILUSIONISTA!





Vejam e ouçam com toda a atenção o 'Ministro das Finanças' do Benfica e tirem as vossas conclusões, eu já tirei as minhas, aliás, já as tirei faz tempo, esta é só mais uma confirmação...
Link para o vídeo da entrevista na integra (CLICAR AQUI).

Vou começar pelo fim... se alguém tinha duvidas para quem vai o dinheiro das mensalidades da BTV, Domingos Soares de Oliveira deixou claro que o dinheiro das mensalidades da BTV vai para a NOS, aliás vai tudo para a NOS... foi o verdadeiro negócio da China para a NOS, compraram os direitos televisivos do Benfica por uma quantia que acabou por ser irrisória comparada com o que vão pagar aos lagartos, esvaziaram a BTV de conteúdos internacionais, aniquilaram a concorrência usando como desculpa que a BTV voltaria a ser um canal gratuito, mas depois mantiveram os jogos do Benfica na BTV com a respectiva mensalidade que vai directamente para eles e com isso vão buscar 2/3 da quantia que pagam ao Benfica de direitos televisivos... sem duvida um extraordinário negócio para a NOS, a carteira dos benfiquistas dá para tudo!

Não vou colocar o profissionalismo e a competência de Domingos Soares de Oliveira em causa, longe disso, mas vá lá que desta vez não veio dizer que o Benfica não precisa de vender mais jogadores, agora o discurso mudou, agora já afirma claramente que é para continuar a vender jogadores como estratégia financeira, no próximo episódio logo se verá...

Domingos Soares de Oliveira é lagarto de coração (cliquem AQUI para o ver a admitir na primeira pessoa que é lagarto) e talvez isso explique muita coisa, a lenta recuperação financeira do Benfica é uma delas... falta-lhe a paixão pelo Benfica e por muito que muitos não o queiram admitir, a falta dessa mesma paixão verdadeira pelo Benfica acaba por ter influência nas decisões financeiras que a SAD vai tomando e que cada vez mais vão afastando o Benfica das suas raízes populares, transformando aos poucos o clube numa empresa fria e distante dos benfiquistas que por esta altura só servem para apoiar e injectar dinheiro no Benfica, mas quando os benfiquistas pedem para que a direcção eleita faça um esforço para manter os jovens formados no Seixal no mínimo 3 anos na equipa principal, Luís Filipe Vieira não quer saber disso para nada e vende os jovens atletas o mais rápido possível ignorando por completo a paixão que os benfiquistas sentem por eles, são já mais de 115M€ facturados com os jovens formados no Seixal e mais de 400M€ em vendas desde 2010 mas o passivo não desce, bem pelo contrário, continua a aumentar... desta vez aumentou mais 26M€, situando-se agora nos inacreditáveis 455,5M€... porque será?


Se alguém tinha duvidas sobre o tema do passivo, Domingos Soares de Oliveira deixou bem claro que a dívida é para se ir gerindo num 'revolving' financeiro de empréstimos obrigacionistas e assim sendo o Benfica vai continuar a pagar quase 20M€ de juros por ano... ficamos a saber que para o ano vai ser feito mais um empréstimo obrigacionista, veremos de quantos milhões!

O Benfica é hoje um dos melhores clientes dos bancos ao nível de pagamentos de juros anuais e pelos vistos assim vai continuar, o que não me surpreende em nada pois Domingos Soares de Oliveira foi indicado pelas mesmas entidades bancárias ao Benfica de Luís Filipe Vieira, conforme o próprio admitiu na famosa entrevista na TVI.

Para concluir... a história da Grécia serviu para justificar a diferença abismal do comportamento dos bancos com o Benfica e Sporting, mas gostava de saber qual será a justificação para essa mesma diferença de comportamento no negócio da NOS... pois... talvez a diferença esteja na capacidade negocial e nas cláusulas contratuais existentes que valem o que valem como no fim o próprio Domingos Soares de Oliveira diz... "se der deu, se não der, não deu."

E assim me despeço.

28 comentários:

  1. Só verdades.

    Dinheiro das mensalidades da BTV vai para a NOS - CHECK
    Mudança de discurso de Domingos Soares de Oliveira em relação a venda de jogadores - CHECK
    Os miúdos da formação não ficam mais de 1 ano na equipa principal - CHECK
    Vendas acima dos 400 milhões mas o passivo continua a aumentar - CHECK
    Revolving financeiro de empréstimos obrigacionistas - CHECK
    Benfica paga 20 milhões por ano em juros aos bancos - CHECK
    Negócio ruinoso com a NOS - CHECK

    ResponderEliminar
  2. Post esclarecedor que devia ser de leitura obrigatória para todos os Benfiquistas.
    Quero ver se os "polícias da net" vêm aqui responder.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esclarecedor???? Um post que está a rebentar de ignorância?

      Empréstimo obrigacionista = alimentar intituições bancárias?

      Ignorar que mesmo mantendo o passivo os juros vão diminuir devido à troca de divida bancária pelos empréstimos obrigacionistas com menor taxa?

      O activo a crescer mais que o passivo não interessa?

      Ter lucros 3 anos consecutivos não interessa?

      Devemos rejeitar 60 milhões por jogadores de 18 anos que fizeram apenas 30 jogos como jogadores profissionais?

      Reduzir passivo em vez de investir na equipa de futebol tornando-a mais forte? É que eu não conheço nenhuma equipa que ganhe titulos ou empresa que ganhe prémios por diminuir passivo.

      E se não vierem muitos "policias" não é pelas "verdades" (LOL) que dizem aqui estar. É porque é tão ridículo que nem se dão ao trabalho de se chatear como eu dei.

      P.S. Quanto ao contrato da NOS é incrível como algo que ninguém conhece seja alvo de toda e qualquer especulação dependendo do lado que interessar mais (do pessimista ou do optimista)

      Eliminar
    2. E afinal chateaste-te para quê? Confirmaste tudo, mas...há sempre uma justificação, sempre um "mas" para tudo, ou quase tudo.
      E quanto ao contrato da NOS eu julgava que era uma questão de competência, ou falta dela...afinal é questão de optimismo, ou falta dele.

      Eliminar
    3. Ignorância??? Então é o DSO que admite que o Benfica paga 17 milhões de euros de juros aos bancos anualmente e os outros é que são ignorantes?
      Então o Benfica não tem de pagar os juros dos empréstimos obrigacionistas, neste caso aos subscritores uma taxa a rondar os 4%? Esse 4% saem de onde, que eu saiba é do Benfica, ou então fazem um novo empréstimo obrigacionista para cobrir o passado mais juros!
      Então o Benfica factura mais de 400 milhões de euros em vendas de jogadores desde de 2010 e o passivo continua a aumentar?

      Realmente é tudo uma questão para o lado que interessar mais (do pessimista ou do optimista) LOLOLOLO

      Eliminar
    4. FL no contrato da NOS não sabes das clausulas que existem tal como ninguém sabe. Sabes dos valores que foram divulgados. E pelos valores divulgados de todos os clubes o Benfica tem o melhor contrato em termos de direitos televisivos (a não ser que também aches que vender tudo o que um clube tem para vender é o mesmo que vender apenas os direitos televisivos). Quanto ao resto nem tu, nem eu, nem ninguém a não ser o Benfica e a NOS sabem. Por isso acho estranho que façam as considerações que fazem do que não sabem. Não sabem se o Benfica tem direito a receber mais com essas clausulas ou não, nem se é um valor justo ou não os valores nessas clausulas.

      Pedro. Mas que mentalidade é essa de apenas falar do passivo? O resto não conta? Se o Benfica factura também mais a cada ano que passa qual é problema do passivo aumentar. O Benfica FACTUROU muito mais de 200 milhões (e não é esporádico. aumenta todos os anos). E o passivo financeiro é de 300 e poucos. Se o Benfica quisesse pagar o passivo paga-o. Bastava não ter investido (-50 milhões), ter vendido mais 4 ou 5 jogadores (+70/80 milhões), reduzia massa salarial, dava todo esse dinheiro ao banco e reduzia mais de metade do passivo financeiro. O problema é que deixa de investir, não cresce e deixa os rivais ultrapassarem-nos. Tens ideia da razão do Porto estar no estado em que está? Desinvestiu no ano do Paulo Fonseca. Foi o suficiente para o Benfica os passar e para eles nunca mais conseguirem ter um plantel ao nivel do nosso. Quanto aos empréstimos obrigacionistas paga 4% (valor inferior ao que paga em empréstimos bancários), mas tem dinheiro para investir. Sem crédito nunca cá tinhas visto Javi Garcia, Garay, Witsel, Di Maria, Gaitan, Salvio, etc, etc. Nem tinhas mantido alguns tantos anos como mantives-te. Não ganhavas. não vendias, não compravas, não jogavas Liga dos Campeões, não tinhas estádio, não tinhas centro de estágios (por consequência não tinhas Renato, Gonçalo, Semedo, etc) e por aí fora. É essa a magnifica gestão que gostavam de ver???

      Eliminar
    5. Sergio
      Deves ter visto também a entrevista que recentemente LFV deu a uma TV privada.
      Em relação à NOS o que têm em comum a entrevista de LFV e a de DSO ?
      A preocupação. Ambos falam em clausulas, em renegociação. LFV deu mesmo a entender que poderia recorrer aos tribunais. Notei em LFV uma grande preocupação em relação ao contrato que assinara com a NOS.
      Agora repara. SE, um grande SE, se o Benfica recebesse o acordado com a NOS mais as mensalidades da BTV, isso seria um grande, enorme, negócio para o Benfica.
      Onde caberia então a preocupação de LFV e de DSO ? Não faz sentido, não é?
      Conclusão, as mensalidades vão inteirinhas para a NOS. O que quer dizer que eu, que tenho BTV mais todos os benfiquistas que têm a BTV, andamos a financiar a NOS para esta pagar ao Benfica. Foi este o grande negócio que LFV fez com a NOS ?
      Lorpa, é como eu me sinto. Se quiser ver todos os jogos do Benfica na TV pago a SportTV mais a BTV. E ainda financio a NOS.
      Um portista ou sportinguista paga simplesmente a SportTV. Paga menos e não financia ninguém.
      E lembrar-me da pompa e circunstância da apresentação do negócio...

      Eliminar
    6. Negócio celebrado com champagne em pleno relvado da catedral, para no fim dar barraca... isto deprime qualquer benfiquista que se preze.

      Eliminar
  3. Não tenho, nunca tive, quaisquer ilusões sobre LFV. Mas o que se assiste ultrapassa tudo. Estas contas do Benfica cheiram, e como cheiram, a esturro. Sintetizaste exemplarmente o que se passa. Com tantos "show-off", NOS, Fly Emirates, com as receitas da Liga dos Campeões, etc. e nada muda, pelo contrário, piora !?
    Estes empréstimos obrigacionistas já vai em quanto? 60 M ? Isto vai parar quando ?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pelos vistos para alguns está tudo bem, pelos vistos agora os empréstimos obrigacionistas são o nova forma de gestão que prova a competência desta direcção e ainda chamam de ignorantes aos outros. Ao que chegamos!

      Eliminar
  4. Era melhor no tempo do Vale, que quase iamos ficando sem clube. De facto o nosso Glorioso é tão grande que tem de haver gente desta a criticar

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O Vale vai para 15 anos e ainda serve de desculpa, vai lá vai!

      Eliminar
    2. Meteram-lhes de tal modo o papão do Vale na cabeça que a única resposta que têm par dar é sempre a mesma. É um reflexo condicionado. Tipo Pavlov.

      Eliminar
    3. O Vale e Azevedo já passou á história. Compreendes ou queres um desenho?

      Eliminar
  5. Há vários disparates ditos neste post. Por exmplo, diz que paga de juros anualmente 15-17 milhões de euros ao sistema financeiro. Só parte deste é que é à banca, há outras entidades, que fazendo parte dos sistema financeiros, não são bancos. A divida bancária está a ser substituída por empréstimos obrigacionistas, por tanto estes juros não são pagos à banca são pagos aos investidores. Isto, além de trazer independência em relação à banca, permite pagar juros mais baixos, pois são empréstimos diretos ao público. A banca empresta o dinheiro dos seus clientes... em princípio, em "2ª mão" é mais caro.

    Em relação ao negócio com a NOS, não há esclarecimento nenhum, o post quando muito fala especulativamente, pode ser verdade... mas também pode ser meia apenas. O facto de não haver transparência aqui, para mim é porque há coisas em negociação e ... como em tudo "o segredo é a alma do negócio". Quanto ao facto de os outros beneficiarem do acordo com a NOS, isso é sabido era esperado. Mas atenção... "candeia que vai à frente alumia duas vezes"! É sempre melhor não andar a reboque.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Realmente é só disparates escritos neste post:

      Dinheiro das mensalidades da BTV vai para a NOS - CHECK
      Mudança de discurso de Domingos Soares de Oliveira em relação a venda de jogadores - CHECK
      Os miúdos da formação não ficam mais de 1 ano na equipa principal - CHECK
      Vendas acima dos 400 milhões mas o passivo continua a aumentar - CHECK
      Revolving financeiro de empréstimos obrigacionistas - CHECK
      Benfica paga 20 milhões por ano em juros aos bancos - CHECK
      Negócio ruinoso com a NOS - CHECK

      Eliminar
    2. Há alguns disparates. Um grande é querer confundir sistema financeiro com bancos. Mas o maior disparate é não aceitar que há coisas que lidas nas entrelinhas pode se errado. Diz o dito popular que "mais cego é aquele... que aquele que não quer ver". Tem direito a inferir, a interpretar, mas tem que ficar por aí, aceitar que isso é verdade absoluta é "disparate".

      "O anónimo"

      Eliminar
    3. Atenção meu caro, os empréstimos obrigacionistas, sabendo de antemão que é cada vez mais dificil nos financiarmos em instituições bancárias, são uma opção, pois possibilitam taxas de juros inferiores a financiamento bancário.

      Basicamente e de forma simples, é um revurso inevitável para nos mantermos competitivos.

      Já quanto á forma como tem sido tratado o passivo é um grande mistério e que, com o tempo, a verdade virá ao de cima. E aqui critico muito o modo como o futebol é gerido hoje em dia, pois os clubes não são empresas normais. A mim sinceramente faz-me imensa confusão.

      Eliminar
    4. Correção: onde está "revurso" leia-se "recurso".

      Eliminar
    5. Exatamente, dartalov. (sobre os empréstimos obrigacionistas)

      O que se retem disto é que há muita gente que fala sem o minimo conhecimento de causa, a vontade de criticar é tanta que tudo o que aparece pela frente serve de motivo para tal.

      Eliminar
  6. com benfiquistas destes quem precisa de dragartos...

    ResponderEliminar
  7. Carissimo Papoila, post muito bem metido.

    O Benfica hoje está transformado numa empresa que se lixa nos adeptos que tanto fazem pelo Benfica. Jamais em tempo algum podemos admitir esse tratamento.

    O Benfica é o lider de si próprio e não devemos deixar que quem toma decisões tenha carta branca para fazer o que lhe apetece.

    Por fim, não sei se esse "assim me despeço" era um adeus ao blog, mas digam o que disserem os benfiquistas que pensam pela própria cabeça compreendem perfeitamente este post. Já outros vão ver o post como um ataque ao clube. É deixá-los ladrar.

    ResponderEliminar
  8. 1º Ponto - Fomos comidos de cebolada no contrato com a NOS, isso parece-me claro, eu como Presidente jamais em tempo algum tinha permitido que ficassem com a BTV e a mantivessem a pagar por respeito aos Benfiquistas.
    2º Ponto - Não compreendo esta politica de Gestão do Passivo, fazendo uma conta simples, pagar 20M a 10 anos são 200M, ou seja metade do contrato com a NOS, trocado por miúdos, o que a NOS vai dar a mais, vai ser utilizado para pagar juros, já que foi dito e da para ler nas entrelinhas que na melhor das hipóteses o Passivo Financeiro vai estar nos 250M daqui a uns anos.
    3º Ponto – O clube pelo nível de endividamento não está completamente seguro caso haja imprevistos, eu como Benfiquista e caso fosse presidente não descansaria até assegurar a sustentabilidade do clube, porque não são as taças que pagam as dividas.
    4º Ponto – Concordo que o Benfica tem que ser gerido de forma profissional tal como se gere uma grande empresa, mas o problema é que o Benfica não é uma ”empresa” normal, eu tenho a mesma forma de estar e ver o clube do Grande Presidente Joaquim Ferreira Bogalho, pra mim empréstimos só para infraestruturas e a serem pagos o quanto antes para não penalizarem as contas, e é obrigação de cada Presidente deixar o Clube melhor que o encontrou ou pelo menos ao mesmo nível.
    5º Ponto - Um clube como o Benfica que precisa de vender não pode contratar jogadores por 20M porque o Presidente teve um Feeling, ou mais de 50M por 3 jogadores ao Atlético, agora se este eliminar os 20M que damos em Juros aos Bancos, pode contratar 1 por ano para ser titular por esse valor tem o meu aval.
    Podia continuar mas já da para entender a minha ideia,
    Cumprimentos
    Jonas52

    ResponderEliminar
  9. Eu percebo a tua chatisse com o contrato da NOS... os prejudicados são os que querem ter os jogos do Benfica.

    Ora, tu admite que 2/3 do dinheiro pago pela NOS é retirado aos Benfiquistas... ou seja, o Benfica ganhou mais 1/3 do dinheiro. Se calhar a forma como foi buscar é incorrecta mas o negócio é bom para ambas as empresas... e quem tinha BTV antigamente só para ver o Benfica paga o mesmo e o Benfica ganha mais.

    ResponderEliminar
  10. Grande post
    Parabéns ao autor

    ResponderEliminar
  11. Continua esta insistência do mau negócio com a NOS ou tentar fazer crer que o acordo sendo bom para a NOS deixa de ser bom para nós.

    Ainda sou do tempo em que tu aqui defendias que os jogos do Benfica deviam ser na BTV. Os jogos não só se mantêm na BTV como no final do ano vamos ganhar muito mais dinheiro do que ganhavamos.

    Outro ponto é que a BTV deixava de ser viável no momento em que perdesse os direitos de transmissão da liga inglesa. E o Benfica não tinha 30 milhões para dar por 3 anos de liga inglesa. Se o lucro com a BTV era de +/- 18 milhões descia para 10 (pagou 2.5 por época à 3 anos e agora são 10 por época). Agora mesmo não sabendo quem fica com os custos e as receitas da BTV, na pior das hipoteses (nós com todas as despesas e a NOS com todas as receitas) recebemos 30 milhões.

    Se a NOS também fez um bom negócio que bom para eles. Acho ridículo que para acharmos que fizemos um bom negócio eles não o fizessem também.

    Já agora o Benfica nunca podia ser concorrente a operadores televisivos. A única coisa que o Benfica podia fazer era fazer valer o seu ponto de vista e o quanto vale. E conseguiu.

    Quanto ao negócio em si continuo a dizer que o Benfica fez o melhor negócio entre os 3. Se pode fazer melhor com as tais clausulas ainda melhor.

    ResponderEliminar
  12. Palavra de honra que estou confuso.
    Também não percebo nada de finanças, nem contabilidade.
    O texto do companheiro Papoila mostra a sua preocupação e de muitos Benfiquistas.
    Creio que nesta discussão se devem abordar as questões levantadas, sem preconceitos nem com benficómetros.

    Viva o Benfica!

    ResponderEliminar
  13. No meu ponto de vista o Benfica tem trabalhado de forma exemplar no setor financeiro, liderado por Domingos Soares de Oliveira, que apesar de sportinguista é um grande profissional. Tomara que em todas as áreas do nosso clube se trabalhasse igual.

    Também eu sinto que o Benfica é gerido como se de uma empresa "vulgar" se tratasse em que nós seriamos supostamente os seus clientes. Sou e sempre serei a favor da real identidade do clube: que são os seus adeptos. Como, aliás, já tenho escrito por aí, o BENFICA SOMOS NÓS. Nunca é demais repetir.

    Antes de analisar em "mega-síntese" os temas que aqui abordaste, tenho de realçar que ninguém sabe o estado financeiro real dos clubes, visto que os numeros dos R&C e outras informações que escapam para fora são deturpadas e enganosas, o que dificulta e de que maneira a fazer uma análise, pois não há "bases" para tal.

    Segundo consta, as mensalidades da BTV vão direitinhas para a NOS, foi um tiro nos pés a venda da BTV. Disso parece que poucos têm duvidas. No entanto, esperemos que a NOS respeite o acordo que assinou e renegoceie o contrato com o Benfica devido á tal cláusula de salvaguarda face aos valores dos nossos rivais.

    O passivo está a aumentar e isso não deve ser olhado com naturalidade... deve ser questionado... mas interessa também olhar para o ainda maior crescimento do ativo o que nos dá uma maior estabilidade financeira.

    Sobre os juros anuais na "casa" dos 17M€, como já por aqui foi dito, só parte destes vai para a banca. Ou seja, com a troca da divida bancária pelos empréstimos obrigacionistas o Benfica dávum passo para se tornar mais independente dos bancos e ainda pagar juros menos elevados.

    Mas, lá está, o que hoje é verdade amanhã é mentira. Só no futuro se saberá muita coisa que hoje não sabemos.

    ResponderEliminar