Tradução (Translate)

segunda-feira, 9 de outubro de 2017

PARA ONDE FOI O DINHEIRO?

Da temporada 2013/14 até ao final da última temporada 2016/17 o Benfica teve um saldo positivo nas receitas extraordinárias das vendas de jogadores de mais de 300M€.
O passivo do Benfica no final da temporada 2013/14 era de 449M€ e no final da temporada passada 2016/17 é de 438M€... ou seja, depois de mais de 300M€ de saldo positivo nas receitas extraordinárias na venda de jogadores entre 2013/2017, o passivo desceu apenas 10,7M€!
Vou repetir...
Para onde foi o dinheiro?
É este o milagre financeiro apregoado por esta direcção?
O Benfica vende tudo o que é bom atleta seja de que modalidade for e o passivo fica praticamente na mesma?
Porque razão na presente temporada o Benfica deixou de investir no futebol e nas modalidades?
São estas as perguntas que os benfiquistas querem ver respondidas e não as baboseiras que andam a dizer na BTV para entreter carneiros... deixem-se de merdas, os benfiquistas estão fartos de conversa de encher o saco, os benfiquistas querem estabilidade e qualidade nos planteis de todas as modalidades do Benfica, os benfiquistas querem técnicos de alto nível em todas as modalidades e respectivas formações e acima de tudo os benfiquistas querem benfiquistas nas cadeiras de comando do Benfica.


22 comentários:

  1. ai ai misturar alhos com bogalhos e que nao

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Que eu saiba as vendas de jogadores são justificadas pela actual direcção como essenciais para a descida do passivo.
      Ai, ai... dizes tu, pois eu digo ui, ui, o Benfica está em claro desinvestimento em todas as modalidades do clube... onde pára o dinheiro?

      Eliminar
    2. E tem alguma resposta?
      Eu compreendo que se ponham duvidas, mas convém ter uma resposta senão pode dar a ideia de querer lançar uma suspeição.

      Viva o Benfica!

      Eliminar
    3. chakra, quem tem de dar respostas é a direcção.
      Nós temos o direito de fazer as perguntas, mesmo quando são incómodas.

      Eliminar
    4. Chakra, quem tem de dar resposta é a direcção e não o Papoila Santitante. Não acha estranho o passivo permanecer tão alto?
      António

      Eliminar
    5. Grande lata Chakra indígo!!! Quem tem que responder é a quem foi feita a pergunta! Então e mesmo que seja uma suspeição, porque é que ela não há-de ser lançada? Andam mesmo a ver se transformam o BENFICA numa ditadurazeca! Por vossa vontade ninguém questionava nada e deixavam-se conduzir como carneiros. NÃO QUERO ISTO PARA O BENFICA!

      Eliminar
    6. -Portanto, há quem ache normal que se lancem suspeições. Eu não só não acho, porque existem documentos públicos com as contas do Benfica, e quem nem sequer os leu provavelmente é dos primeiros a pensar que numa ditadura é que não se pode lançar lama sobre a honorabilidade das pessoas.

      Outra coisa é ter duvidas, eu tenho algumas, mas as normas da boa convivência dizem que elas devem ser esclarecidas no local próprio, pela documentação a que aludi, ou por pessoas qualificadas que interpretem para os leigos essa mesma documentação.

      Eu procedi dessa forma, sinto-me minimamente esclarecido, e sinceramente não tenho grande opinião sobre contas; o que eu quero é ganhar títulos, promover jogadores da formação á equipa de honra, que os nossos dirigentes honrem e engrandeçam o glorioso nome do nosso clube, façam crescer ainda mais a competitividade das modalidades amadoras e as de alta competição,e contribuam para o crescimento do numero de sócios, adeptos e simpatizantes.

      Questionar, mais uma vez, não só é saudável como democrático, constituir alternativas ou novas correntes de pensamento estratégico é aquilo que se pretende num grande clube como o Benfica, mas o que eu tenho observado é a diabolização de alguns , mas na hora H parece que as alternativas ou são fracas ou desaparecem.

      A consciência de cada um é que dita se se deixa conduzir ou não, e eu não admito sequer que alguém me tente julgar porque eu não julgo outros Benfiquistas. Cada um pensa o que quiser, e depois decida de que lado se coloca.

      O Benfica nunca se transformará numa "ditadurazeca" porque não é essa a nossa matriz.
      É a única coisa em que estou de acordo consigo caro Alerta Vermelho.

      PS_Eu também quero tudo o que o Papoila quer e elenca no ultimo paragrafo do post.

      Viva o Benfica!

      Eliminar
  2. E aproxima-se outra possível farsa. O preparado acordo com o J. Jesus no processo que decorre em tribunal.
    Neste caso, espero que não encontrem razões para resolver mal a situação.
    depois de tudo o que se tem passado não quero acordos amigais mas sim justiça para aqueles que denegriram o nome do Benfica

    ResponderEliminar
  3. Eu até detesto o Vieira, mas ver estas tabelas só dá vergonha alheia. E ver outra pessoa que admiro - Bruno Carvalho - usar isso, é triste.

    Esses valores são brutos. Por exemplo, tão a contar com os 40 milhões do Ederson, quando só tínhamos metade do passe.

    Lindelof outro jogador que tínhamos de dar uma % ao Vasteras.

    Guedes saiu por 30M mas descontada a comissão deu 27M.

    Todas as percentagens/comissões juntas fazem um grande bolo. Eu sei que não explica tudo, MAS POR FAVOR, se querem atacar alguém ao menos sejam sérios e guiem-se pelo RC.

    Com estas tabelas manhosas não vamos lá!

    Saudações Benfiquistas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. e quem ofereceu os 50% do ederson, os 25% do david luiz, os 50% do rui fonte, etc, etc? são estas ofertas que eu gostava de saber o porquê das mesas.

      Eliminar
  4. A resposta é simples.
    O porto está a ser intervencionado pela uefa, o sporting pela banca e o Benfica por LFV e DSO.
    Porquê? Porque se não arrepiássemos caminho seriamos, em pouco tempo, intervencionados pela banca e uefa.
    Os teus números têm que ser complementados por outros, para que tenhamos uma visão mais global e abrangente: o Benfica paga cerca de 22 milhões/ano em JUROS (isto é, 22 milhões que saem sem abater dívida) e, para ter um exercício anual equilibrado, depende da venda de jogadores na ordem dos 60 milhões(!).
    Este modelo de gestão é absurdo e apenas subsistirá com o Seixal a "produzir em massa", o que...é absurdo.
    Se a isto juntarmos a queda abrupta e inesperada do investimento, temos uma decisão absurda e caricata, pois estrangula-se o principal motor da alavancagem económica.
    Alguém que lembre a DSO que a dívida, como em todos os sectores da economia, não é para se pagar, é para se ir pagando.
    Aliás, na reestruturação da dívida do sporting, valores mobiliários obrigatoriamente convertíveis (vmoc's) passaram a ... facultativamente convertíveis. Não sei quem foi o "idiota" que inventou isto, mas gostaria que um qualquer "idiota" do Benfica também ele tivesse ideias originais em prol do clube e não tentasse ser "o bom aluno" de Bruxelas como tentou ser Passos Coelho ou o "bom gestor" da Associação Europeia de Clubes.
    Se DSO quer ser o "bom gestor" que vá exercer o brilhantismo da sua função para a TAP.
    Ou então, que vá para a NOS, porque seguramente a NOS deve ter apreciado o seu brilhantismo.

    ResponderEliminar
  5. Que eu saiba as vendas dos jogadores sao essencialmente para honrar compromissos com a banca

    ResponderEliminar
  6. Caro Papoila Saltitante...eu nao percebo muito de contabilidade...mas olhando para os numeros que apresentas,das a impressao que alguem anda a meter dinheiro ao bolso...sera que as obras do Centro de Formacao do Seixal,Museu Cosme Damiao etc.etc. foram feitas com que dinheiro?podes-me explicar?
    Um abraco
    A.Macedo

    ResponderEliminar
  7. parece que sabes alguma coisa da poda ou entao andas a mamar como muitos que là andam se sabes da mistura explica porque senao cala-te

    ResponderEliminar
  8. As contas não são só vendas de jogadores versus passivo. Por exemplo, se eu tiver um passivo de 100.000 euros e receber uma herança de 300.000 euros e pegar no valor da herança e aplicá-lo todo na compra de uma casa, o meu passivo vai manter-se nos 100.000 euros. Fiquei na mesma?

    Se se venderam 300 M€ em jogadores, a pergunta: "para onde foi o dinheiro?" é uma pergunta pertinente. Os relatórios e contas não podem esconder essa informação. Mas é preciso estudar o documento. E naturalmente é preciso ter formação específica para entender esse relatório. Não havendo formação para o entender é como um leigo a olhar para um eletrocardiograma e dizer: "O meu coração não está bom, este gráfico está cheio de altos e baixos e alguns são diferentes de outros; há aqui um problema." É espantoso como as pessoas hoje comentam sobre assuntos de finanças, de medicina, de engenharia, etc, sem terem a mínima formação para o fazerem.

    Sérgio.

    ResponderEliminar
  9. é esta a pergunta que eu gostava de ouvir respostas claras do nosso presidente.
    o apelidado de "ladrão" por LFV e seus pares deixou o clube com 20 milhões de passivo e uma sad por fazer e agora o mestre da gestão LFV apresenta, apesar das vendas dos nossos craques, o passivo apresenta valores 40x mais que o que deixou o dito "ladrao".

    ResponderEliminar
  10. GANHÁMOS. E continuamos a investir no Seixal e agora nas modalidades com um centro de alto rendimento.

    O Porto nesses 4 anos aumentou o passivo em mais de 150 milhões de euros e ganhou BOLA.

    O Sporting nos últimos 2 anos aumentou o passivo em 80 milhões e ganhou BOLA.

    E nós é que estamos mal porque estamos a 5 pontos do primeiro quando ainda faltam 7 meses para jogar esta época?????

    ResponderEliminar
  11. Acho graça a uns "especialistas" em finanças que por aqui andam.
    Do que o Vieira e o DSO falaram foi do PASSIVO. Ponto final sobre isso. Disseram mesmo que o dinheiro da NOS serviria para abater esse passivo. E disseram mais. Que um dos objectivos deste mandato seria a redução do mesmo. E, espantoso, disseram ainda mais coisas. Que o nível de endividamento do clube devia estar reduzido ao "ano de facturação". Isto dito pelo DSO.
    Ora ele continua praticamente na mesma apesar das vendas de milhões e do dinheiro da NOS.
    E vêm para aqui uns iluminados dizer que está tudo bem. É o chamado "milagre económico".

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Se o dinheiro da NOS tinha como destino o pagamento do passivo, não nos podemos esquecer que esse contrato foi de 10 anos e só agora se recebeu o primeiro ano. Portanto pouco do dinheiro do contrato entrou no Benfica. O Benfica não pediu antecipação de verbas à NOS, ao contrário do que já aconteceu com os nossos rivais. Neste momento o passivo está em 1,7 vezes a faturação anual. O mandato ainda não chegou ao fim. Não vi "iluminados" a dizerem que está tudo bem. O que vi foi "iluminados" a dizerem que perante a evolução do passivo as coisas estão mal. E a minha opinião é a de que fazendo apenas as contas a valores de vendas de jogadores e a valores de passivos não podemos tirar conclusões. É preciso ter formação e ler com atenção o relatório e contas. Pelo menos saber conjugar o passivo com o ativo e avaliar qual a parcela do ativo que poderá ser convertível em redução do passivo a curto prazo. Neste ano, os capitais próprios melhoraram de 20,9 M€ para 67,7M€. Uma brutalidade, sobretudo tendo em conta que ainda se venceu um campeonato, uma Taça de Portugal e uma Supertaça. E as contas têm que ser analisadas por este prisma.

      Sérgio

      Eliminar
  12. ..mas, mas, mas o FCP já pagou o estádio!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O FCP aqui não interessa para nada... mas se queres saber eles já pagaram o Estádio, anunciaram-no faz pouco mais de dois anos.

      Eliminar